USA: Reflexiones sobre una posible nueva guerra civil

¿Se encamina Estados Unidos hacia un nuevo tipo de guerra civil?

Por Robin Wright || The New Yorker


14 de agosto de 2017


Los recientes disturbios en Charlottesville, Virginia, después de una manifestación de supremacistas blancos han avivado los temores de algunos estadounidenses de una nueva guerra civil. Fotografía de Glenna Gordon para The New Yorker

Un día después de las peleas, la brutalidad racista y las muertes en Virginia, el gobernador Terry McAuliffe preguntó: "¿Cómo llegamos a este lugar?" La pregunta más relevante después de Charlottesville — y otros episodios mortales en Ferguson, Charleston, Dallas, St. Paul, Baltimore, Baton Rouge y Alexandria — es hacia dónde se dirige Estados Unidos. ¿Cuán frágil es la Unión, nuestra república y un país que durante mucho tiempo ha sido considerado la democracia más estable del mundo? Los peligros son ahora mayores que los episodios colectivos de violencia. “La derecha radical tuvo más éxito en ingresar a la corriente política el año pasado que en medio siglo”, informó el Southern Poverty Law Center en febrero. La organización documenta más de novecientos grupos de odio activos (y en aumento) en los Estados Unidos.

La estabilidad de Estados Unidos es cada vez más una corriente subterránea en el discurso político. A principios de este año, comencé una conversación con Keith Mines sobre la agitación de Estados Unidos. Mines ha pasado su carrera, en las Fuerzas Especiales del Ejército de los Estados Unidos, las Naciones Unidas y ahora en el Departamento de Estado, navegando guerras civiles en otros países, incluidos Afganistán, Colombia, El Salvador, Irak, Somalia y Sudán. Regresó a Washington después de dieciséis años para encontrar condiciones que había visto nutrir conflictos en el extranjero ahora visibles en casa. Le persigue. En marzo, Mines fue uno de los varios expertos en seguridad nacional a quienes Foreign Policy pidió que evaluaran los riesgos de una segunda guerra civil, con porcentajes. Mines concluyó que Estados Unidos enfrenta un sesenta por ciento de posibilidades de una guerra civil en los próximos diez a quince años. Las predicciones de otros expertos oscilaron entre el cinco y el noventa y cinco por ciento. El consenso aleccionador fue del treinta y cinco por ciento. Y eso fue cinco meses antes de Charlottesville.

"Seguimos diciendo: 'No puede suceder aquí', pero entonces, santo humo, sí puede", me dijo Mines después de que hablamos, el domingo, sobre Charlottesville. El patrón de los conflictos civiles ha evolucionado en todo el mundo durante los últimos sesenta años. Hoy en día, pocas guerras civiles involucran batallas campales desde trincheras a lo largo de líneas de frente geográficas ordenadas. Muchos son conflictos de baja intensidad con episodios de violencia en lugares en constante movimiento. La definición de Mines de una guerra civil es violencia a gran escala que incluye un rechazo de la autoridad política tradicional y requiere que la Guardia Nacional se ocupe de ello. El sábado, McAuliffe puso en alerta a la Guardia Nacional y declaró el estado de emergencia.

Basado en su experiencia en guerras civiles en tres continentes, Mines citó cinco condiciones que respaldan su predicción: polarización nacional arraigada, sin un lugar de encuentro obvio para la resolución; cobertura de prensa y flujos de información cada vez más divisivos; instituciones debilitadas, en particular el Congreso y el poder judicial; una entrega o abandono de responsabilidad por parte de los líderes políticos; y la legitimación de la violencia como la forma “de moda” para conducir el discurso o resolver disputas.

El presidente Trump "modeló la violencia como una forma de avanzar políticamente y validó el acoso durante y después de la campaña", escribió Mines en Foreign Policy. "A juzgar por los acontecimientos recientes, la izquierda ahora está totalmente de acuerdo con esto", continuó, citando a los anarquistas en los disturbios antiglobalización como uno de los varios puntos conflictivos. "Es como 1859, todo el mundo está loco por algo y todo el mundo tiene un arma".

Para probar la conjetura de Mines, me comuniqué con cinco destacados historiadores de la Guerra Civil este fin de semana. "Cuando miras el mapa de estados rojos y azules y superpones encima el mapa de la Guerra Civil, y quién se alió con quién en la Guerra Civil, no ha cambiado mucho", Judith Giesberg, editora del Journal. de la Era de la Guerra Civil y un historiador de la Universidad de Villanova, me dijo. “Nunca estuvimos de acuerdo sobre el resultado de la Guerra Civil y la dirección que debería tomar el país. Las enmiendas de la posguerra fueron muy polémicas, especialmente la Decimocuarta Enmienda, que brinda igual protección ante la ley, y todavía lo son hoy. ¿Qué significa otorgar derechos de voto a las personas de color? Todavía no lo sabemos ".

Ella agregó: “¿Eso nos hace vulnerables a una repetición del pasado? No veo una repetición de esas circunstancias específicas. Pero eso no significa que no estemos entrando en algo similar en el camino de una guerra cultural. Somos vulnerables al racismo, el tribalismo y las visiones conflictivas del camino a seguir para nuestra nación ".

La ansiedad por los cismas cada vez más profundos y los nuevos conflictos tiene una salida en la cultura popular: en abril, Amazon seleccionó la novela distópica "American War", que se centra en una segunda guerra civil estadounidense, como uno de sus mejores libros del mes. En una reseña del Washington Post, Ron Charles escribió: “A través de estas páginas llenas de cicatrices se desata el choque que muchos de nosotros está especulando ansiosamente sobre la era Trump: una nación dividida por ideologías irreconciliables, alienada por sospechas arraigadas. . . a la vez conmovedor y horroroso ". El crítico de libros del Times señaló: "Es una obra de ficción. Por el momento, de todos modos." El autor del libro, Omar El Akkad, nació en Egipto y cubrió la guerra en Afganistán, la Primavera Árabe y la protesta de Ferguson como periodista del Globe and Mail de Canadá.
Antes de Charlottesville, David Blight, un historiador de Yale, ya estaba planeando una conferencia en noviembre sobre "Desunión estadounidense, antes y ahora". “Los paralelos y analogías siempre son riesgosos, pero tenemos instituciones debilitadas y no solo partidos polarizados, sino partidos que corren el riesgo de desintegrarse, que es lo que sucedió en la década de los cincuenta”, me dijo. “La esclavitud destrozó, a lo largo de quince años, los dos principales partidos políticos. Destruyó al Partido Whig, que fue reemplazado por el Partido Republicano, y dividió al Partido Demócrata en partes del norte y del sur ”.

“Entonces”, dijo, “observe las fiestas” como un indicador de la salud de Estados Unidos.

En los años cincuenta, me dijo Blight, los estadounidenses no eran buenos para prever o absorber el "impacto de los acontecimientos", incluida la Ley de esclavos fugitivos, la decisión de Dred Scott de la Corte Suprema, la redada de John Brown e incluso la guerra entre México y Estados Unidos. . “Nadie los predijo. Obligaron a la gente a reposicionarse ”, dijo Blight. “Estamos pasando por uno de esos reposicionamientos ahora. La elección de Trump es una de ellas y todavía estamos tratando de resolverlo. Pero no es nuevo. Se remonta a la elección de Obama. Pensamos que llevaría a la cultura en la otra dirección, pero no fue así ”, dijo. “Hubo una tremenda resistencia de la derecha, luego estos episodios de violencia policial, y todas estas cosas [del pasado] volvieron a estallar. No es solo una polarización racial, sino un arrebato de identidad ".

En general, agregó Blight, “sabemos que estamos en riesgo de una guerra civil, o algo así, cuando una elección, una promulgación, un evento, una acción del gobierno o de personas en altos cargos, se vuelve completamente inaceptable para un partido, un gran grupo, un electorado significativo ". La nación fue testigo de cambios tectónicos en vísperas de la Guerra Civil y durante la era de los derechos civiles, los disturbios de finales de los sesenta y la Guerra de Vietnam, dijo. “No sucedió con Bush v. Gore, en 2000, pero quizás estuvimos cerca. No es inconcebible que pueda suceder ahora ”.

En una reversión de la opinión pública de los años sesenta, dijo Blight, el debilitamiento de las instituciones políticas de hoy ha llevado a los estadounidenses a cambiar sus puntos de vista sobre qué instituciones son creíbles. “¿En quién ponemos nuestra fe hoy? Quizás, irónicamente, el F.B.I. ”, dijo. “Con todos estos militares en la Administración Trump, ahí es donde ponemos nuestras esperanzas en el uso de la razón. No es el presidente. No es el Congreso, que es completamente disfuncional y está dirigido por hombres que pasaron décadas dividiéndonos para mantener el control, y ni siquiera la Corte Suprema, porque ha estado muy politizada ".

A raíz de Charlottesville, el coro de condenas de los políticos de todo el espectro político ha sido alentador, pero no es necesariamente tranquilizador o un indicador sobre el futuro, me dijo Gregory Downs, historiador de la Universidad de California en Davis. Durante la Guerra Civil, incluso los políticos del sur que denunciaron o desconfiaron de la secesión durante años, incluido Jefferson Davis, terminaron como líderes de la Confederación. "Si la fuente del conflicto está profundamente arraigada en las fuerzas culturales o sociales, entonces los políticos no son intrínsecamente capaces de contenerlos con llamados a la razón", dijo Downs. Llamó a los nocivos supremacistas blancos y neonazis los "mensajeros", más que los "arquitectos" del colapso potencial de la República. Pero, advirtió, "damos por sentada nuestra estabilidad".

Me sacó una cita del libro del periodista Murat Halstead "The War Claims of the South", publicado en 1867. "La lección de la guerra que nunca debería apartarse de nosotros", escribió Halstead, "es que el pueblo estadounidense ha ninguna exención del destino ordinario de la humanidad. Si pecamos, debemos sufrir por nuestros pecados, como los imperios que se tambalean y las naciones que perecieron ".

Eric Foner, historiador de la Universidad de Columbia, ganó el premio Pulitzer en 2011 por su libro "El juicio ardiente: Abraham Lincoln y la esclavitud estadounidense". Al igual que los otros académicos con los que hablé, Foner se muestra escéptico de que cualquier conflicto futuro se parezca a la última guerra civil de Estados Unidos. “Obviamente, tenemos algunas divisiones bastante profundas a lo largo de múltiples líneas: raciales, ideológicas, rurales versus urbanas”, me dijo. “Si conducirán a una guerra civil, lo dudo. Tenemos fuertes fuerzas gravitacionales que contrarrestan lo que estamos viendo hoy ". Señaló que “la chispa en Charlottesville, derribar una estatua de Robert E. Lee, no tiene que ver con la guerra civil. La gente no está debatiendo la Guerra Civil. Hoy están debatiendo la sociedad estadounidense y la raza ".

Charlottesville no fue la primera protesta de la llamada derecha alternativa, ni será la última. Están previstas nueve manifestaciones más para el próximo fin de semana y otras en septiembre.