Pequeño, distribuido y seguro: una nueva arquitectura básica para Oriente Medio
Becca Wasser y Aaron Stein || War on the Rocks
El reciente asesinato del físico iraní Mohsen Fakhrizadeh puede no haber sido una operación dirigida por Estados Unidos, pero no obstante, elevó el riesgo de ataques de represalia, posiblemente contra bases estadounidenses. La vulnerabilidad de las bases militares estadounidenses en el Medio Oriente a los ataques con misiles no es nueva, pero las crecientes capacidades iraníes hacen que los activos estadounidenses desplegados en la región sean más vulnerables. En reconocimiento de esta amenaza, se necesita un replanteamiento de la arquitectura basada en Estados Unidos.
Las administraciones de Barack Obama y Donald Trump buscaron reducir los compromisos en el Medio Oriente para enfocarse en contrarrestar a Rusia y China. Pero estos planes se vieron frustrados repetidamente por desafíos en la región, así como por socios locales nerviosos y complicaciones creadas por la campaña de "máxima presión" de Washington contra Irán. El presidente electo Joe Biden también ha abogado por una presencia reducida de Estados Unidos en el Medio Oriente. Es este impulso de desconectarse de la región, combinado con los riesgos para las bases estadounidenses allí, lo que hace que un replanteamiento sea tan esencial.
En lugar de depender de unas pocas bases grandes y permanentes cerca de Irán que podrían terminar como una diana fácil para un ataque con misiles iraníes, Estados Unidos debería reconsiderar su postura regional y, en cambio, considerar una constelación de bases más pequeñas y distribuidas. A medida que Washington cambia para hacer más con una presencia estadounidense reducida en la región y prioriza la diplomacia como el medio preferido de participación, una arquitectura de base distribuida permitiría una mayor flexibilidad y mejoraría la seguridad de las fuerzas estadounidenses.
Bases construidas para una época pasada
Oriente Medio no siempre fue el foco principal de la política de defensa de Estados Unidos. Durante gran parte de la Guerra Fría, la última era en la que una amenaza a nivel de pares dominó la planificación de defensa de Estados Unidos, tuvo una pequeña presencia militar estadounidense. Pero la guerra Irán-Irak, particularmente la Operación Earnest Will, cambió la forma en que los planificadores de defensa estadounidenses trataron a la región. Solo después de este conflicto, así como de la victoria de Estados Unidos en la primera Guerra del Golfo y el colapso simultáneo de la Unión Soviética, la región adquirió su importancia actual para los políticos estadounidenses.
Los acuerdos de bases estadounidenses en el Medio Oriente son, con algunas excepciones, relativamente nuevos. Después de construirse a principios de la década de 1990, muchas bases se expandieron posteriormente en importancia y tamaño después de los ataques del 11 de septiembre. Una extensa infraestructura de base estadounidense ahora se extiende por la región, incluida la Base Aérea Al Udeid en Qatar, que alberga el Centro de Operaciones Aéreas regional, el Campamento Arifjan, el cuartel general avanzado del Ejército en Kuwait y el Comando Central de las Fuerzas Navales de los Estados Unidos en Bahrein. Estados Unidos también ha aumentado su presencia en bases preexistentes, como la base aérea Muwaffaq Salti en Jordania.
En la actualidad, las bases e instalaciones militares de EE. UU. En la región sirven como centros de comando, base y logística para las actividades militares de EE. UU. En toda el área de operaciones del Comando Central de EE. UU. Si bien muchas de estas bases comenzaron como instalaciones expedicionarias relativamente austeras, desde entonces se han transformado en instalaciones permanentes debido a las operaciones en curso y a menudo simultáneas en la región desde la primera Guerra del Golfo. Las "guerras para siempre" en Afganistán e Irak, así como la lucha más reciente contra el Estado Islámico, han inflado aún más estos centros operativos.
Después de décadas de operaciones en curso, estas importantes bases de operaciones ahora están siendo llamadas a atender una variedad de demandas en tiempos de paz. Estos incluyen misiones de disuasión contra Irán y esfuerzos de cooperación en materia de seguridad destinados a fortalecer los lazos de las fuerzas armadas con naciones amigas y apuntalar sus capacidades. La presencia de Estados Unidos en tales bases también sirve como garantía para estos socios y una demostración del compromiso de Washington con su defensa.
De hecho, incluso cuando ha disminuido la presencia de Estados Unidos en Afganistán e Irak, junto con las operaciones relacionadas, la arquitectura basada en Estados Unidos ha seguido expandiéndose. Las preocupaciones de las naciones anfitrionas sobre los costos internos de alinearse con los Estados Unidos han disminuido, lo que ha resultado en la expansión de las bases existentes y el acceso a otras nuevas. Tanto la Base Aérea Al Udeid como la Base Aérea Al Dhafra en los Emiratos Árabes Unidos se están expandiendo significativamente para dar cabida a más fuerzas estadounidenses de forma más permanente. Si bien alguna vez se pensó que eran bases expedicionarias, con el personal militar estadounidense viviendo en tiendas de campaña, estas instalaciones físicas ahora son una infraestructura fija y permanente. Sin embargo, la expansión constante de estas bases no siempre ha servido para promover los objetivos de Estados Unidos o la seguridad de sus socios regionales, particularmente a medida que las amenazas que enfrentan han crecido.
La amenaza de los misiles iraníes
Para agravar el razonamiento operativo erosionado de la actual huella de base de Estados Unidos en el Medio Oriente, está la amenaza constante a las fuerzas estadounidenses por parte de los misiles iraníes. Estados Unidos ha estado involucrado en numerosas guerras desde la caída de la Unión Soviética, pero estos conflictos no han presentado un adversario con misiles de precisión capaces de apuntar a las fuerzas estadounidenses que operan desde grandes bases regionales. Dado que la superioridad aérea estadounidense, en particular, se ha vuelto esencial para el modo de guerra estadounidense, se han construido capacidades adversas para evitar que Estados Unidos acumule fuerzas antes del conflicto, como fue el caso durante la preparación de la primera Guerra del Golfo y luego nuevamente antes. la invasión de marzo de 2003 a Irak. La proliferación de misiles balísticos y de crucero con armas convencionales, así como municiones merodeadores y vehículos aéreos no tripulados, podría impedir la capacidad del ejército estadounidense para operar desde bases avanzadas. Irán podría intentar destruir objetivos como aviones o defensas aéreas que Estados Unidos no podría reemplazar rápida o fácilmente.
Irán ya ha demostrado la capacidad de atacar objetivos con precisión. En un caso reciente, misiles de crucero y drones no tripulados atacaron las instalaciones de las refinerías de petróleo en Abqaiq y Khurais, en lo que parecía ser un esfuerzo iraní para castigar a los estados del Golfo Pérsico por apoyar las sanciones estadounidenses. En un ataque separado, luego de la decisión de la administración Trump de matar a Qassem Soleimani, el exjefe del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, Irán disparó una salva de misiles balísticos contra la base aérea de Ayn al Assad en Irak y otros objetivos. Irán demostró la precisión de sus objetivos al atacar el lado estadounidense de la base, golpear la infraestructura fija y causar múltiples casos de lesión cerebral traumática entre los miembros del servicio estadounidense.
Como muestran estos ejemplos, Irán no solo tiene el hardware, sino también la capacidad de ejecutar ataques de precisión en objetivos cercanos, incluidas las bases estadounidenses. La retórica iraní se ha centrado durante mucho tiempo en la vulnerabilidad de estas bases, pero solo en los últimos años el régimen iraní ha demostrado su capacidad para atacar objetivos en Siria e Irak desde el interior de Irán. La firme inversión de la República Islámica en sus fuerzas de misiles, en particular los misiles móviles de carretera, enfrenta a las fuerzas estadounidenses con el desafío de localizar y destruir pequeños objetivos móviles dispersos y ocultos. Irán tiene el inventario de misiles más grande y diverso en el Medio Oriente, con una combinación de misiles balísticos de corto alcance, corto y mediano alcance, así como misiles de crucero antibuque y de ataque terrestre. La gran cantidad de misiles balísticos de corto alcance iraníes le permite lanzar grandes salvas de armas a objetivos cercanos que pueden abrumar las defensas de misiles de Estados Unidos. Mientras tanto, las capacidades de misiles de Irán, incluida la precisión mejorada de los objetivos, le permiten atacar infraestructura crítica o aviones sin protección, que a menudo están estacionados en formaciones estrechas en rampas. Fundamentalmente, las bases estadounidenses más grandes e importantes de la región se encuentran dentro del alcance de estos misiles y drones.
La República Islámica también ha ampliado sus capacidades convencionales con herramientas no convencionales. Esto incluye su uso de grupos proxy, que ha armado con misiles y drones, para extender su alcance y crear una negación plausible. Por ejemplo, los grupos apoderados respaldados por Irán en Irak lanzan habitualmente morteros y cohetes contra el complejo de la embajada de Estados Unidos y las bases estadounidenses en Irak. El uso de poderes también dificulta la atribución de ataques directamente a Irán, lo que complica las posibles respuestas.
La amenaza que representan los misiles iraníes no desaparecerá pronto. En la actualidad, las capacidades de defensa antimisiles de EE. UU. Están limitadas por las necesidades globales en competencia. Estados Unidos, simplemente, no tiene suficientes sistemas de misiles Patriot para satisfacer la demanda y, por lo tanto, tiene que tomar decisiones sobre dónde enviarlos. La reubicación de muchos de estos sistemas en el Medio Oriente puede dejar a Estados Unidos sin cobertura en regiones posiblemente más importantes como el Indo-Pacífico y Europa. Pero incluso si Estados Unidos tuviera suficientes sistemas de defensa aérea para proporcionar una cobertura suficiente, Irán tiene el número y los tipos de misiles necesarios para abrumar o evitar estos sistemas.
Si bien es probable que la administración Biden abandone la política de "máxima presión" de Trump en favor de una diplomacia renovada, esto no significa que la amenaza iraní a las bases estadounidenses desaparecerá de inmediato. Como lo ha hecho en el pasado, Irán podría desear mantener una amenaza coercitiva como un medio para asegurar un acuerdo más favorable con Estados Unidos y para disuadir a Washington de acciones punitivas si las conversaciones fracasan. El arsenal de misiles de Irán y sus redes de poder son fundamentales para este cálculo, y las fuerzas y bases estadounidenses siguen siendo vulnerables a un ataque.
Una nueva arquitectura para un nuevo entorno estratégico
Las grandes y extensas bases aéreas y los centros logísticos de Estados Unidos en el Golfo Pérsico son ahora menos necesarios para proteger los intereses estadounidenses y más vulnerables a los ataques con misiles iraníes. Vestigios de guerras pasadas de moda, su tamaño y ubicación se han convertido en pasivos. En lugar de mantener su estructura de base actual, Estados Unidos debería considerar la posibilidad de reducir su tamaño a una constelación de bases más pequeñas distribuidas por toda la región que ocasionalmente albergan rotaciones de unidades estadounidenses.
Para implementar este enfoque, Washington debería reducir las principales bases de operaciones como Al Udeid y Camp Arifjan. La huella continua restante enfatizaría las unidades de logística y mantenimiento necesarias para el mantenimiento de las instalaciones y las rotaciones periódicas de los EE. UU. dejar estas bases por completo equivaldría a abandonar inversiones considerables en infraestructura y también podría dañar las relaciones de Estados Unidos con socios regionales. Por lo tanto, es aconsejable mantener una presencia reducida para las actividades en tiempo de paz, incluidas las operaciones limitadas de lucha contra el terrorismo y la cooperación en materia de seguridad.
Al mismo tiempo, Washington debería entregar a las naciones anfitrionas bases más pequeñas y redundantes que son innecesarias para imperativos operativos. Dado que el acceso a los puertos es más importante para las operaciones marítimas estadounidenses que las bases navales, Estados Unidos también debería limitar su presencia naval a su base en Bahréin mientras mantiene el acceso a puertos clave, como Duqm en Omán y Jebel Ali en los Emiratos Árabes Unidos. Las bases aéreas ubicadas más lejos de Irán, como la Base Aérea Muwaffaq Salti en Jordania y la Base Aérea Prince Sultan en Arabia Saudita, deberían permanecer como están, pero cobrarán una nueva importancia.
Para complementar estos cambios, Washington debería asegurar el acceso preestablecido y los acuerdos de sobrevuelo y colocar previamente el equipo en ubicaciones reforzadas para garantizar que las capacidades de EE. UU. En la región puedan incrementarse rápidamente si es necesario. Esto estaría respaldado por una red logística flexible, que permitiría la rápida acumulación de bases según sea necesario durante las contingencias sin crear más riesgo para los activos críticos, aumentar los costos de implementación o depender de las principales bases operativas como centros logísticos.
En caso de una crisis con Irán, Estados Unidos debería redistribuir las fuerzas ubicadas cerca del Golfo Pérsico a bases más alejadas como la Base Aérea Muwaffaq Salti y la Base Aérea Prince Sultan, donde también podrían enviarse refuerzos. Irán tiene menos misiles balísticos que pueden alcanzar estas bases, lo que les da a las fuerzas estadounidenses allí más tiempo para tomar contramedidas defensivas en caso de un ataque. Fundamentalmente, el posicionamiento de activos y la realización de operaciones desde estas bases resultaría igualmente eficaz. La reciente demostración de que el Centro de Operaciones Aéreas Combinadas podría transferirse a la Base de la Fuerza Aérea Shaw en Carolina del Sur mostró que las operaciones aéreas no tienen que ejecutarse desde Al Udeid para que sean efectivas. Esto elimina la necesidad de mantener una huella tan grande en una base tan vulnerable a los ataques aéreos.
La renovada presencia estadounidense en la base aérea Prince Sultan en Arabia Saudita proporciona un ejemplo ilustrativo del papel que podrían desempeñar bases más pequeñas y distantes en este nuevo enfoque. Estados Unidos ha reconstruido parte de la infraestructura clave en la Base Aérea Prince Sultan, principalmente pistas y refugios aéreos. Desde entonces, ha mantenido una pequeña presencia en la base, compuesta principalmente por personal del Ejército y la Fuerza Aérea de los EE. UU. Los activos y capacidades, incluidos los F-16 y F-35, así como los sistemas Patriot y Terminal High Altitude Area Defense, han rotado hacia adentro y hacia afuera, demostrando agilidad bajo la rúbrica de "empleo de fuerza dinámica" del Pentágono. La Base Aérea Prince Sultan proporciona profundidad estratégica en caso de que los activos aéreos necesiten dispersarse desde ubicaciones más fácilmente amenazadas como Al Udeid y Al Dhafra.
Estados Unidos puede reducir su huella militar en el Medio Oriente mediante una combinación de cierres y consolidaciones de bases. Pero mejorar la seguridad de las fuerzas estadounidenses y la supervivencia de los activos estadounidenses en la región requiere un cambio de las principales bases operativas a una red de bases distribuidas. Una red de bases en capas y distribuidas permitiría a Estados Unidos dispersar aún más sus fuerzas, lo que mejoraría su resistencia y reduciría su atractivo como objetivos.
Conclusión
La postura militar de EE. UU. en Oriente Medio debe actualizarse para reflejar las nuevas prioridades y las crecientes amenazas. A medida que Washington cambia para hacer más con menos, una arquitectura de base distribuida se ajustaría mejor al marco de la Estrategia de Defensa Nacional 2018, que prioriza la competencia estratégica con China y Rusia. Bases grandes y en expansión como Al Udeid cumplieron su propósito durante las guerras en Irak y Afganistán. Ahora, a medida que esos conflictos disminuyen y Estados Unidos prioriza otras amenazas más apremiantes, estas bases son reliquias del pasado que deben ser dimensionadas. Y la postura general de Estados Unidos en la región debe volverse más resistente.
Estados Unidos ha dependido de un entorno relativamente permisivo para apoyar las guerras en Irak y Afganistán, sabiendo que los talibanes y al-Qaeda no tenían los medios para atacar las instalaciones estadounidenses. A medida que la planificación de la defensa de EE. UU. Se centra nuevamente en la planificación de la guerra con grandes potencias mientras se enfrenta a mayores limitaciones de recursos como resultado del COVID-19, las bases de EE. UU. Deben seguir su ejemplo. Si bien Irán no es una gran potencia, no se deben ignorar sus capacidades de misiles y su capacidad para atacar activos estadounidenses con municiones de precisión. Un arquitecto de base disperso
La situación proporcionaría a Washington más flexibilidad para responder a las provocaciones iraníes. También sería un paso hacia la reducción de la presencia estadounidense en la región y la planificación de un futuro centrado en la competencia de grandes potencias.
Comentarios
Publicar un comentario