¿Por qué la gente protesta a lo largo y ancho del Mundo?

¿Por qué la gente protesta?

Elena Ianchovichina, Martijn Burger y Caroline Witte
Brookings - Future Development


Las protestas masivas se han convertido en un fenómeno común. En 2019, ocurrieron en casi todos los rincones del mundo y en economías de todo tipo: países desarrollados y en desarrollo, democracias y autocracias, lugares con alta y baja desigualdad, ricos en recursos y pobres. La incidencia de huelgas y manifestaciones aumentó en 2011, el año de la Primavera Árabe, y se ha mantenido elevada desde entonces (Figura 1). Más recientemente, las protestas se extendieron a América Latina, Hong Kong y los países del Medio Oriente, incluidos Argelia, Líbano, Irak e Irán, que no se vieron afectados por los eventos de la Primavera Árabe. ¿Qué esta pasando? ¿Ha entrado el mundo en un período de malestar social perpetuo?


Figura 1. El número de manifestaciones y conflictos armados entre 1995 y 2015

Fuentes: Witte, Burger e Ianchovichina (2020) "Bienestar subjetivo y levantamientos pacíficos" Kyklos 73: 120-158 utilizando CNTS (2015) para el número de manifestaciones y Pettersson & Wallensteen (2015) para el número de conflictos armados.

Es fácil pasar por alto el panorama general si uno simplemente observa los desencadenantes de las protestas, que difieren considerablemente entre países. En muchos casos, las protestas han sido provocadas por medidas de austeridad, como aumentos en los precios de los servicios públicos, recortes en el empleo del sector público, reformas que reducen o eliminan los beneficios de los derechos, o aumentos en los precios de los combustibles y los alimentos. En otros casos, los desencadenantes han sido políticos, muchos de ellos vinculados a casos de fraude electoral o luchas de poder durante los períodos de transición política, eventos que exponen el abuso de poder por parte de las autoridades o la aprobación de leyes y reglamentos que limitan los derechos de los ciudadanos o discriminan contra ciertos grupos. También se produjeron protestas luego de incidentes que revelaron injusticia social o corrupción.

Estos desencadenantes pueden servir como chispas para los disturbios, pero nos dicen poco sobre el combustible y las condiciones necesarias para propagar y mantener el fuego. Varias teorías pueden ayudarnos a pensar sobre las quejas que alimentan las protestas y el contexto que determina el grado en que las personas pueden expresar estas quejas de manera organizada (Figura 2). Dos de las teorías dominantes enfatizan la importancia de los agravios. El primero, conocido desde la antigüedad, nos dice que la desigualdad económica alta y creciente es tóxica para la cohesión social y perjudicial para la estabilidad política. El segundo nos dice que los agravios relacionados con sentimientos de privación relativa, definidos como la brecha entre las expectativas y los logros, aumentan la probabilidad de levantamientos populares.

Otras teorías se centran en el contexto, que determina si las personas pueden de hecho organizarse y rebelarse contra quienes están en el poder (Figura 2). Sin recursos y habilidades, es imposible movilizar la participación masiva en protestas no violentas. Los defensores de la teoría de la movilización de recursos señalan que las redes sociales (en línea) han facilitado mucho la organización de grandes protestas y la propagación de los disturbios a través del contagio. Los países que no pueden reprimir la movilización son especialmente propensos a experimentar disturbios sociales, según la teoría de la oportunidad política. A medida que los países se vuelven más desarrollados y urbanizados y sus ciudadanos más educados y ricos, los valores de las personas cambian y comienzan a poner mayor énfasis en la participación política y los derechos civiles. El desarrollo económico, por lo tanto, también puede aumentar la probabilidad de protestas, según la teoría de la modernización.

Figura 2. Causas fundamentales de los levantamientos pacíficos: un marco rector

Fuente: Modificado de Witte, Burger e Ianchovichina (2020) "Bienestar subjetivo y levantamientos pacíficos" Kyklos 73: 120-158.

Estas teorías no son nuevas. Sin embargo, sorprendentemente poco se sabe sobre su validez empírica. Las teorías basadas en la desigualdad y la queja han sido probadas en el contexto de levantamientos armados y guerras civiles, no en protestas pacíficas.
Erica Chenoweth y Jay Ulfelder proporcionan el primer examen sistemático de las teorías estructurales para la sublevación pacífica y muestran que ni los modelos basados ​​en quejas ni los modelos basados ​​en otras explicaciones, incluidas las teorías de modernización, movilización de recursos y oportunidades políticas, proporcionan predicciones confiables de levantamientos no violentos.

En un artículo reciente abordamos este problema nuevamente. A diferencia de Chenoweth y Ulfelder, además de datos objetivos, utilizamos indicadores de bienestar subjetivos para capturar adecuadamente las quejas populares. También proponemos un nuevo marco para probar empíricamente las teorías del malestar social (Figura 2) en el que nos enfocamos en las quejas mientras controlamos y probamos la importancia de las oportunidades políticas, la movilización de recursos y los contextos de modernización.

Utilizando datos de 118 países entre 2007 y 2014, encontramos que la incidencia de protestas y huelgas pacíficas tiende a aumentar durante las ralentizaciones y recesiones del crecimiento, así como durante los tiempos de disminución del bienestar subjetivo, que se manifiesta en una mayor incidencia de sufrimiento (Figura 3 ), y que refleja en gran medida el deterioro de las condiciones de vida y una disminución en la capacidad percibida de las personas para llevar una vida útil y significativa. El aumento de las rentas petroleras también tiende a asociarse con un mayor riesgo de levantamientos no violentos, presumiblemente porque el aumento de las rentas amplía la brecha entre las aspiraciones y los logros. No encontramos ninguna evidencia de que un mayor sufrimiento aumente la probabilidad de una guerra civil, un resultado que sugiere de manera plausible que las quejas son una condición necesaria pero no suficiente para un conflicto armado. El efecto del sufrimiento en los levantamientos pacíficos no depende ni de la etapa de desarrollo del país, ni de las oportunidades políticas para la rebelión y la facilidad de movilización de recursos. Esta falta de evidencia sobre el papel del contexto para la relación entre agravios y levantamientos podría ser el resultado de limitaciones de datos, pero también podría implicar que el efecto de una disminución del bienestar subjetivo en los conflictos no violentos es relativamente universal.


Fuentes: Witte, Burger e Ianchovichina (2020) "Bienestar subjetivo y levantamientos pacíficos" Kyklos 73: 120-158. Nota: El tono más oscuro identifica la significancia al nivel del 1%, la tonalidad media - significación al 5%, y la tonalidad más pálida - significación al 10%, blanco - sin significación.

Si bien nuestra investigación muestra que el papel del sufrimiento es universal, las quejas suelen ser específicas de cada país. En el caso de Medio Oriente y África del Norte, Shanta Devarajan y Elena Ianchovichina muestran que las quejas relacionadas con un contrato social roto, no con una desigualdad alta o creciente, condujeron a la Primavera Árabe. A pesar de las medidas moderadas de desigualdad de ingresos, el bienestar subjetivo en el mundo árabe fue relativamente bajo y cayó drásticamente, especialmente para la clase media y en los países donde los levantamientos fueron más intensos.

La investigación realizada por Efstratia Arampatzi y otros identifica estas quejas como la insatisfacción con el nivel de vida, las malas condiciones del mercado laboral y la corrupción en forma de nepotismo y compinche.